每個人都在偷偷用 AI，但沒人想承認

Atlassian 的 Teamwork Lab 在 2026 年 6 月做了一件事：找來 961 名知識工作者，讓他們評估兩份內容完全相同的報告。差別只有一個，A 說是員工熬夜手做的，B 說是 AI 生成的。評估者給 B 的「懶惰」評分，是 A 的十倍；願意推薦 B 的作者接重要專案的比例，低了 24%。 報告字字相同，標籤不同，評價整個翻轉。 今年，芝加哥大學的研究者在 CHI 2026 發表了一份調查。CHI 是全球最大的人機互動學術會議，這份研究的問題很簡單：他們找了 338 名大學生，先問每個人「你有沒有用 AI？」，約 60% 說有。再換個問法，問他們覺得同班同學有沒有在用：答案跳到 90%。同一群人，同一件事，只是從「我」換成「別人」，差了 30 個百分點。 研究者找了另一批受訪者確認這個差距：79% 的人認為是學生低報了自己的 AI 使用。70% 的人給了一個直接的答案：說朋友用了，沒問題；說自己用了，開口之前先停一下。那個停，裡面放著：你是不是在偷懶？你是不是做不到？ 論文附錄有個細節：沒有一個受訪者說「我自己用 AI，但別人不用」。在大家的想像裡，AI 已經是地下常態，只是說到自己，就往後退一步。 這不只是大學生的事。KPMG 2025 年覆蓋 48,000 名員工的全球調查顯示，57% 的人承認隱瞞了 AI 使用，把 AI 生成的成果當成自己的工作提交。承認用 AI 的代價是真實的，Atlassian 那份研究裡的職場數字，是有現實對應的。 但偷著用，也有另一種代價。 當你沒辦法公開說自己在用 AI，你也很難去討論自己怎麼用。聖塔菲研究所所長 David Krakauer 研究過工具跟智慧的關係：GPS 帶你走，你到了目的地，但學不到認路。地圖加指南針多花一點功夫，腦子裡的方向感也跟著建起來了。偷著用 AI，更可能是前者：照著輸出走，中間的判斷過程繞過去了。久了，你更依賴它，駕馭的能力卻沒有跟著長。 那個讓你不敢說的壓力，有可能把你推向它所威脅的那個位置。 下次有人問你某份文件怎麼做出來的，可以試著說「我跟 AI 來回改了幾輪」，就這一句。說出來了，你才能接著說哪裡 AI 幫到了、哪裡還是你自己來的。這樣你才有辦法慢慢把這個工具從 GPS 用成地圖。