AI 幫你考了高分，這叫不叫作弊？

「除了三個人以外，其他人看起來都在用 AI 作弊。」 Paul Graham 在看到一份大學成績圖後這樣說。布朗大學一位教授這學期改了做法：期中考是可以帶回家的，期末改成現場考。成績圖出來，期中幾乎全班接近滿分，期末大幅下滑。 同一張圖，留言區讀出了三種完全不同的故事。 一種說：這就是 AI 作弊的證據。帶回家高分、現場低分，學生根本沒學到東西。 另一種說：等等。現實職場裡，大部分主管看的是你交出來的結果。如果職場允許用 AI，帶回家用 AI 交出好成果，應該算做到了工作要求的事。 還有人說：兩種解讀都在看錯方向。最值得注意的是 S22，那個不管有沒有 AI 都交出差不多分數的學生，是整個班的異數。別人疑似靠 AI 飛天，他幾乎維持同一水準。 三種解讀，底下的問題不一樣：學生有沒有誠信？學校在測什麼？什麼樣的人才算「學會了」？ YC 是全球最知名的新創加速器。執行長 Gary Tan 最近說，他現在天天自己在寫 AI 程式，幾個月下來每天幾萬行。他說這樣做只有一個理由：AI coding 能力進步太快，如果他沒有第一線體驗，他就沒辦法判斷一個新創的 demo 到底有沒有含金量，還是任何人用 AI 花一天就能複製的東西。要評估「這個難不難」，前提是自己感覺得到難在哪裡。 布朗大學的教授用改考試形式回應了這個問題。Gary Tan 用親手去做回應了同樣的問題。但不是每個評量者都有條件、或有意願這樣做。 在大家還沒跟上的這段時間，被評量的人和評量的人，面對同樣的試卷或工作，很可能用的是完全不同的尺。 十年後，求職面試考的是「有 AI 時的能力」，還是「沒有 AI 時的能力」？